據(jù)12月19日晚E20微信“午夜深喉”文章報(bào)道，在浙江紹興垃圾焚燒項(xiàng)目的競標(biāo)中，重慶三峰出價(jià)18元/噸，讓垃圾焚燒價(jià)格從今年10月的江蘇高郵項(xiàng)目26.5元/噸迅速突破，進(jìn)入“十元時(shí)代”，對(duì)此，E20環(huán)境平臺(tái)高級(jí)合伙人薛濤公布了微信投票民意情況：“有7000人閱讀，有700人投票，37%認(rèn)為監(jiān)管趨嚴(yán)，將自食惡果；34%認(rèn)為若繼續(xù)惡化，將一地雞毛；還有29%希望行業(yè)自律、逐步約束、漸漸改善。”

為什么會(huì)出現(xiàn)如此的低價(jià)？到底價(jià)格多少合理？未來如何應(yīng)對(duì)低價(jià)問題？在“2015（第九屆）固廢戰(zhàn)略論壇”最后一個(gè)對(duì)話環(huán)節(jié)，主持人薛濤，邀請(qǐng)上海環(huán)境集團(tuán)有限公司副總裁張益、中國航空規(guī)劃設(shè)計(jì)研究總院有限公司市政工程設(shè)計(jì)研究院院長孫剛、畢馬威企業(yè)咨詢（中國）有限公司財(cái)務(wù)咨詢及基礎(chǔ)設(shè)施（PPP）咨詢總監(jiān)李煒，深入探討了此話題。

另一個(gè)角度：低價(jià)不是給業(yè)內(nèi)看的

張益所在的上海環(huán)境集團(tuán)有參與浙江紹興BOT項(xiàng)目，比較了解項(xiàng)目情況。他介紹BOT項(xiàng)目的收入主要是政府的補(bǔ)貼和發(fā)電收益：“現(xiàn)在發(fā)電收入，平均按照250度/天的發(fā)電量計(jì)算，假如采用750噸/天的爐子發(fā)電，可以達(dá)到280--320度/天的發(fā)電量，那么按照國家規(guī)定，280--300度按0.418元/度計(jì)價(jià)，280度以下的按照0.6元/度計(jì)價(jià)。投標(biāo)價(jià)低的項(xiàng)目，發(fā)電計(jì)價(jià)加上政府補(bǔ)貼，就相當(dāng)于200元/天的發(fā)電收益，投標(biāo)價(jià)高的項(xiàng)目相當(dāng)是250元/天的收益，其差距大概是10%--20%?！倍憬B興垃圾焚燒項(xiàng)目即使出價(jià)45元/噸，它的利潤也只有4%左右，與一般8%的正常利潤相比，已經(jīng)減少了一半，而出價(jià)18元/噸就相當(dāng)于在前述4%的利潤上又下降了20%，張益表示：“它已經(jīng)透支了政府的補(bǔ)貼，即修正后的垃圾焚燒服務(wù)費(fèi)報(bào)價(jià)實(shí)際上是一個(gè)負(fù)數(shù)?！?/strong>

對(duì)此，李煒提出畢馬威企業(yè)咨詢（中國）有限公司和E20環(huán)境平臺(tái)共同完成的《垃圾焚燒發(fā)電Bot項(xiàng)目成本測算和分析報(bào)告》：“垃圾處理服務(wù)費(fèi)初始單價(jià)大概在65塊錢左右。如果考慮到回款之后的問題，垃圾處理服務(wù)費(fèi)單價(jià)將上浮至68元/噸。談到重慶三峰在紹興項(xiàng)目不可思議的低價(jià)，他說：“當(dāng)一個(gè)事情你解釋不通的時(shí)候，就換一個(gè)角度看，18元/噸的投標(biāo)價(jià)既然從項(xiàng)目屬性上不合理，那么也可能是表演給資本市場看的?！?/p>

孫剛則更直白：“低價(jià)，可能是因?yàn)槠髽I(yè)考慮到上市的需求，包括資本市場融資需求，不單純是靠垃圾焚燒廠賺錢?！?/p>

游戲規(guī)則：政府主導(dǎo)的一種“鬧劇”？

政府初衷是什么？

孫剛認(rèn)為，合理的價(jià)格才能建出真正不辱使命的垃圾焚燒廠，就以北京5+3垃圾焚燒廠為例，將工業(yè)美學(xué)植入環(huán)保設(shè)施，親民而高效，他表示：“形成BOT價(jià)格，或經(jīng)過公開招標(biāo)，或不公開而是經(jīng)過建設(shè)竣工后重新核定。北京的價(jià)格都在100元/噸以上，而現(xiàn)在這種公開投標(biāo)都是20元或不到，企業(yè)報(bào)了一個(gè)超低價(jià)之后，我們整個(gè)固廢后續(xù)產(chǎn)業(yè)鏈都會(huì)受到拖累。因?yàn)樵谶@種價(jià)格的情況下，直接會(huì)影響項(xiàng)目的對(duì)接。這對(duì)市政工程設(shè)計(jì)和政府都帶來了很多困擾?！?/p>

“政府是如何主導(dǎo)BOT項(xiàng)目的？我相信報(bào)出低價(jià)的項(xiàng)目，基本上都是價(jià)格主導(dǎo)的，往往價(jià)格高低就決定了是否中標(biāo)。怎么價(jià)低得就像一場鬧劇？”孫剛認(rèn)為，垃圾焚燒BOT項(xiàng)目到底多少價(jià)格，可追溯由來，設(shè)定合理區(qū)間，但更需要明了低價(jià)的原委，杜絕不合理現(xiàn)象。

“政府的初衷是什么？”李煒追問，“初衷肯定不是尋找最低價(jià)位的人，他要為所有市民負(fù)責(zé)任，處理好我們?nèi)械睦?，他肯定相?duì)找一個(gè)聲譽(yù)、能力、實(shí)力好的企業(yè)，不僅僅是單純報(bào)價(jià)低。價(jià)格報(bào)出來是不是真正的符合整體的投資，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管。是不是各級(jí)政府要想清楚，采購的意圖到底是什么？”

張益表示，政府對(duì)于環(huán)保項(xiàng)目低價(jià)競標(biāo)，各部委都有不同的聲音，把握主導(dǎo)權(quán)的財(cái)政部最近也在通過《南方周末》發(fā)出聲音，其規(guī)范市場秩序的態(tài)度還是比較明了的。

低價(jià)，怎么就變成了事實(shí)？

李煒從市場角度闡述價(jià)格落地：“第一，低價(jià)是充分市場競爭的一個(gè)產(chǎn)物，在某種程度上它是公開競爭；第二，制度上面的，最低價(jià)中標(biāo)地方政府確定的規(guī)格，或者業(yè)主采購決定中標(biāo)規(guī)則最后導(dǎo)致這樣的結(jié)果?！?/p>

他表示，不合理甚至偏激的價(jià)格，對(duì)行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展會(huì)帶來比較大的負(fù)作用，但是每個(gè)企業(yè)在特定的歷史階段都有拿項(xiàng)目的需要。“行業(yè)內(nèi)如果只要求企業(yè)行業(yè)自律并不現(xiàn)實(shí)，如果業(yè)內(nèi)已經(jīng)形成了低價(jià)為勝的游戲規(guī)則，企業(yè)很難獨(dú)善其身，因?yàn)樾袠I(yè)環(huán)境已經(jīng)惡化了?！?/p>

“家里哭窮外面大方”是李煒發(fā)現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)象：“報(bào)低價(jià)的基本上是地方性的國企，在本地競標(biāo)價(jià)格比較高，但是在外地卻報(bào)了比較低的價(jià)格?！?/p>

“價(jià)格本身源自市場化，下滑或上升，按道理講都是正確的?！睆堃婢褪袌稣搩r(jià)格，指出在國家日益趨嚴(yán)的監(jiān)管環(huán)境下，企業(yè)仍然發(fā)出驚爆業(yè)界的低價(jià)競標(biāo)，應(yīng)該反思：“除市場因素，影響價(jià)格的因素還有建設(shè)、經(jīng)營、折舊等很多，都會(huì)影響企業(yè)投資決策?！蓖顿Y、發(fā)電量、內(nèi)部收益率是三大主要因素，“建設(shè)模式不同，發(fā)電量與成本之間的差距也不同，例如兩臺(tái)垃圾發(fā)電機(jī)、每臺(tái)處理量750噸/天的廠，和4臺(tái)垃圾發(fā)電機(jī)、每臺(tái)處理量400噸/天的廠，建設(shè)成本差距較大，至少15%以上，即使固廢十大影響力企業(yè)之間的差距也會(huì)比較大。”

張益指出：“企業(yè)都是以生存、以發(fā)展為目的的。做好信譽(yù)項(xiàng)目是一種生存，但作為上市公司是不夠的，肯定要擴(kuò)張，擴(kuò)張肯定是跑馬圈地跟資本市場的運(yùn)作來收購，所以新增項(xiàng)目價(jià)格往下壓、并購價(jià)格往上漲，這個(gè)趨勢(shì)非常明顯。”

游戲規(guī)則是問題要害

張益介紹，對(duì)環(huán)保項(xiàng)目秩序的規(guī)范，各個(gè)部門都有不同的聲音，雖然政府不斷發(fā)聲，但是目前仍然不足以規(guī)范矛盾的現(xiàn)實(shí)。

不報(bào)低價(jià)就要面臨拿不到項(xiàng)目的危險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)而言就面臨著進(jìn)退兩難的選擇。“是堅(jiān)守底線，還是做大規(guī)模？”張益發(fā)出了疑問，為什么國企中要上市的公司、排名比較靠前的公司，出現(xiàn)低價(jià)現(xiàn)象的概率會(huì)較大？已經(jīng)上市或者準(zhǔn)備上市的國有企業(yè)容易出現(xiàn)家窮外大的低價(jià)？他表示：“問題就在于游戲規(guī)則，是它導(dǎo)致了企業(yè)要樹立正規(guī)的、將上市的公司形象，就要搶項(xiàng)目，就造成的這種低價(jià)也可以的心態(tài)，我分析了造成低價(jià)的很多原因，其實(shí)非常重要的原因就是游戲規(guī)則?！?/p>

規(guī)則設(shè)定：防治三類現(xiàn)象

在本屆論壇上，李煒發(fā)布了畢馬威企業(yè)咨詢（中國）有限公司和E20環(huán)境平臺(tái)共同完成的《垃圾焚燒發(fā)電Bot項(xiàng)目成本測算和分析報(bào)告》，其中根據(jù)當(dāng)前國情、垃圾熱值、項(xiàng)目投資與與利潤等多方面因素，經(jīng)過全面分析，得出了一個(gè)基本結(jié)論，即垃圾處理服務(wù)費(fèi)單價(jià)應(yīng)該在68元/噸左右，但是業(yè)內(nèi)卻頻頻爆出低價(jià)，對(duì)此，三位嘉賓都表示“游戲規(guī)則”急需修整，從頭至尾防治BOT項(xiàng)目的非正常低價(jià)投標(biāo)，張益提出要關(guān)注3類現(xiàn)象：

第一，是不是形成了低價(jià)高質(zhì)。企業(yè)競得的項(xiàng)目能否達(dá)到歐盟2000排放標(biāo)準(zhǔn)？要達(dá)到建設(shè)、環(huán)保的高標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)價(jià)格卻非常低。

第二，是不是“釣魚工程”。在比較短的時(shí)間里面，價(jià)格翻番調(diào)整，先報(bào)低價(jià)拿項(xiàng)目，每過一段時(shí)間就大幅調(diào)高價(jià)格，這種行為對(duì)其他企業(yè)不公平。

第三，能不能365天白天+黑夜都達(dá)標(biāo)。

張益表示：“政府不能缺位，監(jiān)管要到位，監(jiān)測要到位，包括我們的環(huán)保的團(tuán)體，都要加入對(duì)這種企業(yè)的監(jiān)管、監(jiān)測和監(jiān)督當(dāng)中。如果項(xiàng)目真出了問題，按照特許經(jīng)營規(guī)定的退出等機(jī)制能不能實(shí)施，是不是有一個(gè)價(jià)格調(diào)整，都是需要關(guān)注的。”他還補(bǔ)充：“家里哭窮外面大方的現(xiàn)象也是企業(yè)不夠誠信的反映。”

孫剛也發(fā)出了呼吁：“我們企業(yè)要有社會(huì)責(zé)任感，報(bào)這個(gè)價(jià)格就要對(duì)這個(gè)價(jià)格負(fù)責(zé)任。重要的是要在一定程度上扼制沖動(dòng)。行業(yè)自律好，行業(yè)底線也好，不能每個(gè)企業(yè)都突破這個(gè)底線。”

李煒則從項(xiàng)目發(fā)展的角度建議：“在前面施工完成以后，項(xiàng)目造價(jià)提升了，可能又需要重新去調(diào)整價(jià)格了，這些監(jiān)管我覺得應(yīng)該跟上。我們應(yīng)該實(shí)行動(dòng)態(tài)的監(jiān)管，而不是招標(biāo)完了這個(gè)事兒就結(jié)束了?！?/p>

對(duì)話最后，薛濤也進(jìn)一步補(bǔ)充：“現(xiàn)在BOT價(jià)格已經(jīng)進(jìn)入負(fù)曲線，造成低價(jià)局面是因政策、地方政府、企業(yè)自律等多方面因素，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，咨詢機(jī)構(gòu)也應(yīng)該發(fā)揮自己的能力，說服地方政府采用更合理的評(píng)標(biāo)原則和價(jià)格體系，來維持我們行業(yè)正常發(fā)展?！?/p>