看了下面美國廣播公司有關(guān)中國生活垃圾焚燒廠的報道，可以用美國總統(tǒng)特朗普斥責CNN、“嗡嗡喂”新聞網(wǎng)站(Buzzfeed)的用語形容，即：“假新聞”，所報道的內(nèi)容是“一堆垃圾”。

報道采訪的專家根本不了解生活垃圾焚燒發(fā)電廠，更不了解生活垃圾焚燒廠成本概念。例如，這位專家說，“無論誰焚燒垃圾，成本最低的才能贏得政府合同。",顯然，這位專家把垃圾處理補貼費(或垃圾處理費)當作垃圾處理成本了，所謂成本包括垃圾焚燒廠的折舊、攤銷、財務(wù)費用以及運行費用等，國內(nèi)生活垃圾焚燒發(fā)電廠噸處理垃圾總成本在200-250元人民幣左右(受處理規(guī)模、資金利率等因素影響顯著)，收入主要由售電收入和垃圾處理費組成，其中垃圾焚燒發(fā)電的收入占總收入主要部分。這位專家稱，中國一類城市如北京和上海等地的焚燒廠平均焚燒一噸垃圾的成本是20美元，但這仍然只是美國焚燒垃圾成本的大約三分之一，日本焚燒垃圾平均成本的將近十分之一。這里混淆了垃圾處理費與垃圾處理成本兩個不同概念。

垃圾焚燒廠處理成本受處理規(guī)模、資金成本(財務(wù)費用)、折舊、攤銷、人力成本等多因素影響，而焚燒廠垃圾處理費受成本和收益如垃圾焚燒廠余熱利用收入等影響。同樣條件，日處理300噸的垃圾焚燒廠與日處理1000噸垃圾焚燒廠比較，噸垃圾處理處理成本要增加30元以上，而噸垃圾發(fā)電收入可能低20元。對于日處理1000噸的焚燒廠，如果總投資5億元，資金成本利率每少1個百分點，相當于噸垃圾處理費增加16元。不同國家、不同地區(qū)的垃圾焚燒廠垃圾處理費沒有直接可比性。如果美國垃圾焚燒廠噸垃圾處理費為60美元，日本垃圾焚燒廠噸垃圾處理費為200美元，顯然不能由此推論美國垃圾焚燒廠垃圾處理費不足日本三分之一而妄言美國垃圾焚燒廠不達標。

日本東京的生活垃圾收運成本達到每噸350美元，而北京的每噸生活垃圾收運成本不足日本十分之一，內(nèi)地一些城市每噸生活垃圾收運成本不足北京三分之一，這些都是正常的，客觀存在的，人力成本的差異就是那么大。

一些人由“低價中標”近而聯(lián)想到不達標排放。表面上看，似乎有一定合理性，但事實呢?首先2015年到2016年的一些所謂低價中標的垃圾焚燒發(fā)電項目還處于建設(shè)中，都還沒有運行，何以直接得出“中國垃圾焚燒問題多廉價焚燒致大量有害物質(zhì)擴散”，這是典型的莫須有造謠。中國生活垃圾焚燒發(fā)電廠建設(shè)發(fā)展很快，建設(shè)管理水平參差不齊。

實際上，從國內(nèi)生活垃圾焚燒發(fā)電廠實際運行情況看，垃圾處理費的高低與排放水平并沒有直接關(guān)聯(lián)，倒是政府的監(jiān)管力度才是根本因素，凡是政府監(jiān)管到位的地方，生活垃圾焚燒發(fā)電廠運行較好，排放達標，反之如果政府監(jiān)管不到位，生活垃圾焚燒發(fā)電廠運行狀況不好，達標排放也就成了一句空話。此外，垃圾處理費用也是可以調(diào)整的，企業(yè)不可能做虧本的事;生活垃圾焚燒發(fā)電廠消耗的石灰活性炭等費用只占總成本費用百分之幾，企業(yè)也沒有必要去冒處罰的風(fēng)險，因此，監(jiān)管到位才是關(guān)鍵。國內(nèi)一再炒作“低價中標”，原因是復(fù)雜的，有些人鼓吹“政府補貼決定垃圾焚燒廠排放” 是另有目的，其中之一是為了掩蓋因技術(shù)工藝落后政府無法監(jiān)管的問題。

例如，2016年浙江省環(huán)保廳通報的“紹興中環(huán)再生能源發(fā)展有限公司通過篡改、刪除自動監(jiān)測數(shù)據(jù)規(guī)避監(jiān)管的方式違法排放大氣污染物”案件具有代表性，如果認為這些企業(yè)為了省錢去篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)那就天真了。在技術(shù)水平趨同的情況下，競爭當然是低價中標，難道還能是高價中標嗎，合理低價中標也是國際通行規(guī)則。

采訪的這位教授聲稱“如果我們像許多發(fā)達國家那樣進行垃圾分類，就可以將需要焚燒的垃圾數(shù)量減少一半。如果我們有完善的再循環(huán)系統(tǒng)，就可以再減少20%到30%。”，只是沒有根據(jù)的無稽之談，例如，根據(jù)美國環(huán)境署統(tǒng)計，2014年美國人均生活垃圾日填埋、焚燒垃圾量1.3千克，其中廢紙、廢塑料含量超過30%;日本環(huán)境部統(tǒng)計，2014年日本生活垃圾焚燒量達到3500萬噸，人均年焚燒量280千克;2014年德國巴伐利亞州年焚燒生活垃圾350萬噸，折合人均年焚燒量約300千克;2015年瑞士焚燒生活垃圾量388萬噸,人均年焚燒量約470千克。

如果扣除水分,內(nèi)地人均進入生活垃圾填埋場和焚燒廠的垃圾量不到發(fā)達國家的一半。至于“中國人8年后每天將扔掉將近140萬噸垃圾”，這也是閉門造車的數(shù)據(jù)，沒有依據(jù)，也不符合事實;美國3.3億人口，中國近14以人口是美國的4倍多，產(chǎn)生的垃圾總量超過美國當然是正常的事，用“是美國人預(yù)計制造垃圾量的兩倍”是別有用心，人的吃喝拉撒是基本需求，鼓吹中國人放屁總量是美國的4倍沒有任何意義。

美媒:中國垃圾焚燒廠重利輕環(huán)保 垃圾分類待執(zhí)行(來源: 2017-02-22參考消息網(wǎng))

參考消息網(wǎng)2月22日報道美媒稱，垃圾在中國堆積如山。中國政府認為，清除垃圾最好的辦法就是將之焚燒，就像在北京朝陽區(qū)高安屯這個垃圾焚燒發(fā)電廠一樣。據(jù)美國全國廣播公司網(wǎng)站2月20日報道，坐在玻璃圍起來的駕駛室內(nèi)，兩個男人擺弄著操縱桿控制著外面巨大的抓斗。兩人看起來就像在商場的自動販賣機前試圖抓住里面的毛絨玩具。但是，他們操縱的大抓斗有房子那么大，他們正在清理著世界上最龐大的消費群體扔掉的大量垃圾。

高安屯垃圾焚燒廠的總工程師陳輝說：“我們焚燒垃圾的排放遠低于歐盟標準，而且我們的技術(shù)也領(lǐng)先于美國的垃圾焚燒廠。”這個垃圾焚燒廠的二期工程9個月前投入運行。以1000攝氏度高溫焚燒垃圾產(chǎn)生的熱能為超過14萬戶家庭提供足夠的電力。陳輝說：“我們最大的目標是保護環(huán)境。這個焚燒廠是由政府出資、建造并運營的。我們不是為了追逐利潤?！?/p>

但在中國其他地方，情況并非如此。中德可再生能源合作中心執(zhí)行主任陶光遠說：“中國有一些以清潔方式焚燒垃圾的工廠，但它們不是贏得大多數(shù)政府招標項目的企業(yè)?！彼麚闹袊鵁o法實現(xiàn)到2020年垃圾焚燒處理率達到40%的目標，因為中國大多數(shù)垃圾焚燒廠是由私營企業(yè)經(jīng)營的。陶光遠說：“無論誰焚燒垃圾，成本最低的才能贏得政府合同。一些公司愿意以每噸不足4美元(1美元約合人民幣6.88元——本網(wǎng)注)的價格焚燒垃圾。出價便宜的話，那肯定不是以清潔的方式進行焚燒的?！碧展膺h說，中國政府為焚燒垃圾制定的預(yù)算是每噸10美元左右，但是許多焚燒廠的成本要低得多。據(jù)中國媒體報道，去年浙江紹興一家垃圾焚燒廠的中標價格低于每噸3美元。專家說，中國一類城市如北京和上海等地的焚燒廠平均焚燒一噸垃圾的成本是20美元，但這仍然只是美國焚燒垃圾成本的大約三分之一，日本焚燒垃圾平均成本的將近十分之一。以最清潔的方式焚燒垃圾，就像北京的高安屯垃圾焚燒廠一樣，意味著以超過850攝氏度的高溫焚燒垃圾，并用高科技過濾系統(tǒng)清除二惡英和其他有毒氣體。這要投入大量資金。陶光遠說，盡管北京等大城市可以承受這個費用，但中國的大多數(shù)垃圾處理公司負擔不起這種焚燒方式，因為當?shù)卣o的錢很少。因此，這些公司就以盡可能便宜的方式焚燒垃圾，并向空氣中排放大量致癌重金屬和二惡英。

編輯：李丹