前不久，PPP老司機(jī)的吐槽揭開了圈內(nèi)不少亂象和黑幕，博得不少眼球，獲得不少好評(píng)。而我作為一名混跡于PPP圈內(nèi)的偽專家，雖從事PPP，卻并不像幽花所言，已是中年油膩，思前想后，還是感覺不吐不快，決定趁著熱鬧，淌淌渾水，吐槽一下三年以來一些圈內(nèi)亂象。

近期PPP政策風(fēng)向突變，一陣寒風(fēng)，寒流陣陣，不少PPP老司機(jī)紛紛吐槽，揭開了圈內(nèi)不少亂象和黑幕，博得不少眼球，獲得不少好評(píng)。對(duì)于一名混跡于PPP圈內(nèi)的偽專家，雖從事PPP，卻并不像幽花所言，已是中年油膩，思前想后，還是感覺不吐不快，決定趁著熱鬧，淌淌渾水，吐槽一下三年以來一些圈內(nèi)亂象。

目前自稱PPP專家的人很多，打著專家名號(hào)四處招搖，某些人甚至自稱是XX省PPP教父，而這些半神半仙的專家，缺乏專業(yè)思考和獨(dú)立人格，是人云亦云，火上澆油、推波助瀾。我一直在思考的一個(gè)問題，“PPP亂象的始作俑者，是這些專家嗎”，目前PPP專家既有國(guó)家級(jí)的發(fā)改委、財(cái)政部入庫(kù)專家，也有各省級(jí)專家?guī)斓膶＜?，還有各地市的專家?guī)鞂＜遥@些入庫(kù)的專家是通過何種程序進(jìn)行遴選，專家素質(zhì)如何把控，如何實(shí)現(xiàn)有效地退出，皮之不存毛將焉附。在這三年熱潮中到底速成了多少名專家(有專家說應(yīng)該看專家前三年時(shí)是在干什么)，更有甚者，據(jù)傳某省PPP專家入庫(kù)時(shí)，既不考察專家業(yè)績(jī)，也不考察專家能力，而是排排坐吃果果，按照申報(bào)單位來分配入庫(kù)專家名單。

據(jù)偽專家觀察，某些省的入庫(kù)專家已達(dá)幾百名，而對(duì)專家缺乏有效的考核監(jiān)督機(jī)制，PPP項(xiàng)目評(píng)審弱化，偽PPP項(xiàng)目遍地橫行，這些專家是否起到專家應(yīng)有的作用。 PPP項(xiàng)目需要規(guī)范和清庫(kù)，PPP專家是否也要規(guī)范和清庫(kù)。

PPP的火熱，帶動(dòng)了PPP的研究熱和協(xié)會(huì)熱，各地紛紛成立PPP研究會(huì)和促進(jìn)會(huì)，而三年下來，這些協(xié)會(huì)或促進(jìn)會(huì)到底研究了什么，促進(jìn)了什么，鬼才知道。據(jù)圈內(nèi)某些人員透露，這些研究會(huì)、促進(jìn)會(huì)的理事長(zhǎng)、副理事長(zhǎng)的產(chǎn)生，也是頗有玄機(jī)，如果連協(xié)會(huì)的基本的理念和目的都不明了，那結(jié)果如何就可想而知了。

據(jù)偽專家觀察，某些協(xié)會(huì)和促進(jìn)會(huì)，與政府部門是藕斷絲連，借用政府某些資源，坐地起價(jià)，做起了收費(fèi)的生意，一副“此山是我開，此樹是我栽，要想PPP過，留下買路財(cái)”的嘴臉，而會(huì)員單位是不交費(fèi)怕給穿小鞋，而交費(fèi)又得不到應(yīng)有的服務(wù)，既影響行業(yè)健康成長(zhǎng)，也敗壞了政府部門的形象，造成非常壞的影響，是否也借用PPP項(xiàng)目規(guī)范之機(jī)，對(duì)這些收費(fèi)的PPP協(xié)會(huì)、促進(jìn)會(huì)也進(jìn)行“物有所值”的評(píng)估規(guī)范，實(shí)現(xiàn)有序進(jìn)入和退出。

PPP的火熱，某些咨詢公司也在其中推波助瀾，左右逢源，有的咨詢公司與社會(huì)資本坑瀣一氣，在方案的編制時(shí)，完全是按照社會(huì)資本量體裁衣，量身定制，移花接木，既不考慮項(xiàng)目屬性，也不考慮社會(huì)接受程度，行業(yè)的基本回報(bào)率，任意設(shè)置折現(xiàn)率和回報(bào)率。

而據(jù)偽專家了解，更有甚者，有的咨詢公司在政府聘請(qǐng)做咨詢顧問時(shí)，故意設(shè)置較低的回報(bào)率和折現(xiàn)率，需要社會(huì)資本來公關(guān)，然后通過所謂的市場(chǎng)測(cè)試環(huán)節(jié)，來調(diào)整相關(guān)參數(shù)，吃了原告吃被告，對(duì)于這些環(huán)節(jié)如何來進(jìn)行監(jiān)督，也是不容忽視的問題，而咨詢公司對(duì)于項(xiàng)目的過度包裝，成為某些不規(guī)范項(xiàng)目的槍手和幫兇，更是屢見不鮮，因此對(duì)于咨詢公司的規(guī)范也是刻不容緩。

PPP項(xiàng)目的評(píng)審，是圓圓滿滿的走過場(chǎng)，所謂的大咨詢還是物有所值，都敵不過領(lǐng)導(dǎo)的大手一揮，領(lǐng)導(dǎo)一揮手，便知“物有所值”有沒有。所有的PPP項(xiàng)目均圍繞的一個(gè)“過”字而快速推進(jìn)，既不需考慮PPP是否公共屬性，也不考慮項(xiàng)目是否“物有所值”，甚至對(duì)于項(xiàng)目財(cái)承，也可通過注水來實(shí)現(xiàn)，而專家也是根據(jù)項(xiàng)目實(shí)施單位及咨詢單位意見，一團(tuán)和氣，做好配合，簽好字，拿走評(píng)審費(fèi)，拍拍屁股走人，你好我好大家好，而項(xiàng)目到底規(guī)范如何，只有天知道。

據(jù)偽專家觀察，某地的PPP項(xiàng)目為了實(shí)現(xiàn)財(cái)承通過，某知名咨詢機(jī)構(gòu)設(shè)置了前五年的一般公共預(yù)算收入增長(zhǎng)率為65%，以實(shí)現(xiàn)財(cái)政承受能力不超過10%的上限，但是對(duì)于這樣不靠譜的預(yù)測(cè)和水分，到底是靠誰來擠。目前PPP項(xiàng)目在規(guī)范，各地的GDP也在擠水分，而PPP項(xiàng)目評(píng)審中的水分將來到底是要靠誰來擠，靠誰來負(fù)責(zé)。

PPP大熱三年，將來的走向如何，如同產(chǎn)品的全生命周期，將來是成為風(fēng)格型，還是時(shí)尚型、是熱潮型或是扇貝型，都是眾人關(guān)注的焦點(diǎn)，而屢屢不規(guī)范的操作，成為各項(xiàng)政策打壓規(guī)范的焦點(diǎn)，對(duì)每一位從業(yè)者而言，都值得深思。不論初心如何，在PPP規(guī)范的陣痛下，再過三年回首，還有多少人再堅(jiān)持，在做PPP，請(qǐng)三年后再看。

相關(guān)熱文鏈接：老司機(jī)四年目睹PPP之八大怪現(xiàn)狀

【附】一周綠媒榜（2018.01.07-01.13）

編輯：劉影