2018年上半年，沈陽(yáng)市在2個(gè)月內(nèi)集中將9個(gè)主城區(qū)的道路清掃保潔和垃圾收運(yùn)業(yè)務(wù)分成19個(gè)標(biāo)段推向市場(chǎng)，實(shí)行公開招標(biāo)，最終共有12家環(huán)衛(wèi)企業(yè)中標(biāo)并入駐沈陽(yáng)市各區(qū)開展環(huán)衛(wèi)服務(wù)，這一標(biāo)志性事件在行業(yè)內(nèi)掀起了熱議。無(wú)疑，沈陽(yáng)市大力推行環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)化改革的方向是完全正確的，符合黨的十九大精神和公共服務(wù)領(lǐng)域改革的發(fā)展趨勢(shì)的。通過(guò)邁出市場(chǎng)化改革第一步，沈陽(yáng)市初步實(shí)現(xiàn)了環(huán)衛(wèi)公共服務(wù)領(lǐng)域的管干分離，改革效果如何？是否能有效提升全市環(huán)衛(wèi)服務(wù)質(zhì)量和效率？最終還有待時(shí)間檢驗(yàn)。但縱觀沈陽(yáng)市政府環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)化改革過(guò)程，反映出當(dāng)前我國(guó)眾多城市管理者對(duì)環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)化改革認(rèn)識(shí)上仍存在若干誤區(qū)。

摘要：2018年上半年，沈陽(yáng)市在2個(gè)月內(nèi)集中將9個(gè)主城區(qū)的道路清掃保潔和垃圾收運(yùn)業(yè)務(wù)分成19個(gè)標(biāo)段推向市場(chǎng)，最終共有12家環(huán)衛(wèi)企業(yè)中標(biāo)并入駐沈陽(yáng)市各區(qū)開展環(huán)衛(wèi)服務(wù)，這是沈陽(yáng)市邁出環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)化改革第一步，值得肯定，但同時(shí)，縱觀沈陽(yáng)市政府環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)化改革過(guò)程，反映出當(dāng)前我國(guó)眾多城市管理者對(duì)環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)化改革認(rèn)識(shí)上仍存在若干誤區(qū)。本文將對(duì)此進(jìn)行淺議，供業(yè)界參考。

此文為讀者投稿，在此E20也特別歡迎更多行業(yè)人士給我們投稿，發(fā)表行業(yè)見解，一并感謝大家的支持。投稿郵箱：hpp@e20.com.cn。

沈陽(yáng)市本次推行環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)化改革，將9個(gè)主城區(qū)的環(huán)衛(wèi)服務(wù)分割成了19個(gè)標(biāo)段，每個(gè)區(qū)平均分成了2-3個(gè)標(biāo)段，要求投標(biāo)人兼投不兼中。通過(guò)公開招標(biāo)，最終有12家環(huán)衛(wèi)專業(yè)企業(yè)中標(biāo)，每家企業(yè)中標(biāo)數(shù)1-3個(gè)標(biāo)段不等，在其他城市如合肥市，也采取過(guò)這種把一個(gè)區(qū)分成多個(gè)標(biāo)段進(jìn)行招標(biāo)的做法。政府這種做法，其目的莫過(guò)于引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，一方面降低政府支出，另一方面牽制運(yùn)營(yíng)主體。表面看來(lái)這種做法很有道理，但環(huán)衛(wèi)服務(wù)屬于公共服務(wù)，一個(gè)區(qū)域內(nèi)的環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)出現(xiàn)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和碎片化，沒有一個(gè)對(duì)全域環(huán)境質(zhì)量負(fù)總責(zé)的運(yùn)營(yíng)主體，并不利于區(qū)域環(huán)衛(wèi)事業(yè)的發(fā)展。

本質(zhì)上講，環(huán)衛(wèi)事業(yè)的“社會(huì)保障”職能和準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，決定了其天然具有壟斷競(jìng)爭(zhēng)性。之所以壟斷，是因?yàn)楣卜?wù)領(lǐng)域的社會(huì)保障作用；之所以競(jìng)爭(zhēng)，是因?yàn)樾韪玫匕l(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的決定性作用。如果一個(gè)城市一下子撒開引進(jìn)十多家服務(wù)主體，把一個(gè)原本應(yīng)該壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，變成了完全競(jìng)爭(zhēng)的碎片化市場(chǎng)，必然造成公共性失衡，違背環(huán)衛(wèi)服務(wù)的整體性，從“政府失靈”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌?chǎng)失靈”，極有可能出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的“窩里斗”、不作為帶來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)下降等一系列問(wèn)題，不利于城市運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定，也難以實(shí)現(xiàn)環(huán)衛(wèi)產(chǎn)業(yè)化集約化發(fā)展，反而降低了市場(chǎng)配置資源的效率，給城市服務(wù)穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)埋下隱患。

另外，市場(chǎng)化決不等同于碎片化。市場(chǎng)化是基于契約精神的付費(fèi)機(jī)制，而不以服務(wù)主體的多寡論英雄，公共服務(wù)領(lǐng)域市場(chǎng)化的目的，一定是提升質(zhì)量和效率，前提必須保證其社會(huì)公益性，不能認(rèn)為市場(chǎng)主體越多，市場(chǎng)化程度就越高?？v觀世界上先進(jìn)的國(guó)際大都市，無(wú)論是倫敦、巴黎，還是紐約、東京，基本都遵循城市環(huán)衛(wèi)服務(wù)規(guī)?；?、集約化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的規(guī)律，選擇一到兩家環(huán)衛(wèi)主體企業(yè)提供整個(gè)城市的環(huán)境綜合服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了一張固廢物流網(wǎng)下的環(huán)衛(wèi)全產(chǎn)業(yè)鏈管理，造就了美國(guó)固廢、法國(guó)威立雅公司等規(guī)模實(shí)力超強(qiáng)的世界級(jí)環(huán)衛(wèi)企業(yè)。

沈陽(yáng)市此次推進(jìn)環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)化改革，實(shí)際上只是將主城區(qū)的道路清掃保潔、公廁維護(hù)和垃圾收運(yùn)等前端環(huán)衛(wèi)業(yè)務(wù)推向市場(chǎng)，并沒有涉及垃圾末端處置環(huán)節(jié)，也未涵蓋垃圾分類、綠化管養(yǎng)、廢舊物資回收利用及其他城市固廢處理等業(yè)務(wù)。這種不從環(huán)衛(wèi)全產(chǎn)業(yè)鏈角度去全面考慮區(qū)域環(huán)境治理體系的做法，不僅容易造成多個(gè)運(yùn)營(yíng)主體業(yè)務(wù)對(duì)接上的責(zé)任不清、界限不明問(wèn)題，也不利于政府對(duì)全市環(huán)境綜合服務(wù)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)管理。

由于我國(guó)政策法規(guī)對(duì)垃圾的狹義定義，政府長(zhǎng)期以來(lái)監(jiān)管和重點(diǎn)治理的只是生活垃圾，而國(guó)際上通行的垃圾概念，是對(duì)城市所有固廢的統(tǒng)稱，不僅僅指狹義上的生活垃圾，還包括廢舊物資、電子垃圾、建筑垃圾、有害垃圾、醫(yī)療垃圾等其他固廢，而且還會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而不斷發(fā)展。在我國(guó)的絕大多數(shù)城市，上述廣義范圍內(nèi)的垃圾分屬不同部門管理，長(zhǎng)期處于多頭管理的狀態(tài)，使得遠(yuǎn)超生活垃圾總量的其他固廢并未得到有效管控。當(dāng)前大部分城市里生活垃圾網(wǎng)絡(luò)已比較完善，但廢舊物資等其他固廢長(zhǎng)期完全由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，市場(chǎng)處于失序狀態(tài)，涵蓋生活垃圾和廢舊物資等其他固廢的統(tǒng)一收運(yùn)網(wǎng)絡(luò)沒有建立起來(lái)。

北京市在《生活垃圾管理?xiàng)l例》中早已明確了大垃圾的概念，并于2017年將再生資源與生活垃圾納入一個(gè)部門管理，是對(duì)環(huán)境治理體系的一次重要變革，有利于解決多頭管理問(wèn)題，推動(dòng)“兩網(wǎng)”甚至“多網(wǎng)”融合，實(shí)現(xiàn)對(duì)城市固廢的齊收共管，目前已取得初步成效。其他城市也應(yīng)拓展垃圾的概念和內(nèi)涵，盡快推進(jìn)固廢管理體制改革，構(gòu)建多網(wǎng)融合的垃圾收運(yùn)和處置體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)城市固廢的齊收共管、協(xié)同處置。

在大部分城市推進(jìn)環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)化改革中，主要推向市場(chǎng)的是城市環(huán)衛(wèi)服務(wù)而沒有覆蓋到廣大農(nóng)村地區(qū)，此次沈陽(yáng)市環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)化改革也不例外。環(huán)境衛(wèi)生是一個(gè)整體概念，“行政有區(qū)劃、環(huán)境無(wú)界限”，環(huán)境衛(wèi)生具有很強(qiáng)的公共屬性，代表著公共訴求，會(huì)打破行政區(qū)域的邊界。農(nóng)村同城市一樣，對(duì)美好生活環(huán)境的向往，是廣大人民的共同需要，城市管理者應(yīng)以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化和均等化服務(wù)為應(yīng)盡的責(zé)任。

只重視和提升城市環(huán)衛(wèi)服務(wù)質(zhì)量和水平，忽視農(nóng)村地區(qū)人民對(duì)美好生活環(huán)境的向往，也有損城鄉(xiāng)發(fā)展的均衡性，將加劇城鄉(xiāng)環(huán)境治理的“二元結(jié)構(gòu)”。從城市發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，資源的持續(xù)匱乏和“大城市病”的蔓延，會(huì)出現(xiàn)一部分城市居民的“返鄉(xiāng)潮”。這也就要求我們，必須盡快實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)服務(wù)一體化和均等化，打破“二元結(jié)構(gòu)”，滿足廣大群眾對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理的更高訴求。均等化不僅要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)作業(yè)質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，更要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)固廢收運(yùn)、處理的全覆蓋，打造覆蓋城鄉(xiāng)的全口徑固廢收運(yùn)處理體系。

本次沈陽(yáng)市環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)化改革并未涉及到垃圾末端處置環(huán)節(jié)，也未提及垃圾的資源化利用內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的政府在垃圾減量化、無(wú)害化和資源化之間游離，一般邏輯是：解決城市垃圾問(wèn)題只能依靠財(cái)政支出，是消耗公共財(cái)政的業(yè)務(wù)，從降成本的角度出發(fā)，減量化是自然選擇；從保護(hù)環(huán)境的角度出發(fā)，無(wú)害化是必然選擇。因此政府的整個(gè)制度設(shè)計(jì)和激勵(lì)政策都是圍繞實(shí)現(xiàn)垃圾減量化和無(wú)害化進(jìn)行的，政府按照清運(yùn)或垃圾處理量向服務(wù)機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用，任何單位也就沒有積極性去落實(shí)減量化、資源化，相比歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，我們的垃圾資源化方面做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

隨著我國(guó)人口持續(xù)增長(zhǎng)以及自然礦藏的減少，城市固廢的資源化越來(lái)越具有戰(zhàn)略性意義。如果不能有效回收各種礦產(chǎn)資源，就不得不依賴大量進(jìn)口。比如造紙業(yè)，廢舊紙張主要依賴進(jìn)口，而廢舊紙張又被美國(guó)等少數(shù)國(guó)家壟斷，定價(jià)權(quán)在他人手上，使得我國(guó)造紙企業(yè)利潤(rùn)率普遍偏低。筆者認(rèn)為應(yīng)樹立以資源化為核心的減量化和無(wú)害化，即堅(jiān)持以資源化為主線、無(wú)害化為底線，帶動(dòng)減量化的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，科學(xué)規(guī)劃建設(shè)垃圾處理設(shè)施，在保護(hù)環(huán)境的同時(shí)，讓資源得到充分利用。

最初，沈陽(yáng)市皇姑區(qū)在環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)化公開招標(biāo)中，明確提出采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法進(jìn)行評(píng)標(biāo)，報(bào)價(jià)最低者中標(biāo)，導(dǎo)致棄標(biāo)不履約的事件出現(xiàn)，皇姑區(qū)政府不得不重新變更服務(wù)提供商。俗話說(shuō)“一分錢一分貨”，沒有合理的價(jià)格就不可能有高標(biāo)準(zhǔn)高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，環(huán)衛(wèi)服務(wù)具有的公益性質(zhì)，本身就是一個(gè)低利潤(rùn)的行業(yè)，現(xiàn)實(shí)中已有眾多實(shí)例證明了最低價(jià)中標(biāo)給城市公共服務(wù)事業(yè)健康發(fā)展所帶來(lái)的危害。

在我國(guó)現(xiàn)行招投標(biāo)管理制度中，《招標(biāo)投標(biāo)法》《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》都不鼓勵(lì)最低價(jià)中標(biāo)這種做法，并明確對(duì)低價(jià)中標(biāo)做出了限定。單以價(jià)格高低論英雄，顯然有損市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，容易造成市場(chǎng)秩序混亂，無(wú)法充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用。企業(yè)的本質(zhì)是逐利的，低價(jià)中標(biāo)也就意味著在同等服務(wù)內(nèi)容下收益的縮水，低價(jià)中標(biāo)會(huì)倒逼中標(biāo)企業(yè)降低標(biāo)準(zhǔn)、降低質(zhì)量。中標(biāo)企業(yè)由于利潤(rùn)極低甚至不能覆蓋成本支出，可能會(huì)通過(guò)減少作業(yè)頻次、加大作業(yè)強(qiáng)度、以性能低的裝備代替性能好的裝備來(lái)千方百計(jì)降低成本，“偷工減料”“以次充好”或會(huì)成為這些企業(yè)的常態(tài)，最終體現(xiàn)在作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)質(zhì)量的下降上。

另外，低價(jià)中標(biāo)還會(huì)造成業(yè)主和企業(yè)“兩敗俱傷”的局面。政府選擇低價(jià)中標(biāo)，是為了減少財(cái)政支出，希望用最少的錢干最好的活，但企業(yè)不是公益機(jī)構(gòu)，企業(yè)只有生存下來(lái)，并且看到可預(yù)期的紅利，才有動(dòng)力去做好服務(wù)、滿足需求。低價(jià)中標(biāo)常常會(huì)導(dǎo)致“餓死同行、累死自己、坑死業(yè)主”的現(xiàn)象出現(xiàn)，從環(huán)衛(wèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度，也必然導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，擾亂行業(yè)正常秩序，影響環(huán)衛(wèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

將政府原有環(huán)衛(wèi)資產(chǎn)出售給中標(biāo)單位或作價(jià)與中標(biāo)單位成立項(xiàng)目公司，這是很多政府在推進(jìn)環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)化時(shí)的普遍做法。本次沈陽(yáng)市各區(qū)在公開招標(biāo)中，將原有環(huán)衛(wèi)車輛設(shè)備進(jìn)行高價(jià)出售給中標(biāo)單位作為中標(biāo)的前提條件，甚至有個(gè)別區(qū)溢價(jià)出售資產(chǎn)作為加分條件，出價(jià)越高的評(píng)標(biāo)時(shí)得分越高。此外，沈陽(yáng)市政府此次在對(duì)原有環(huán)衛(wèi)資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，是以評(píng)估人人為認(rèn)為的資產(chǎn)新舊程度進(jìn)行評(píng)估，而不是以市場(chǎng)公允價(jià)值來(lái)評(píng)估，使得大量?jī)r(jià)值不高但成新度較高的車輛設(shè)備評(píng)估值比市場(chǎng)公允價(jià)值高出很多。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為了規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)算法，對(duì)各類資產(chǎn)的折舊年限做了明確界定，規(guī)定了資產(chǎn)折舊的合理區(qū)間。資產(chǎn)溢價(jià)出售，也就是中標(biāo)單位花更多的錢買到了實(shí)際價(jià)值不符的資產(chǎn)，提高了中標(biāo)單位的投入。俗話說(shuō)“羊毛出在羊身上”，轉(zhuǎn)嫁到中標(biāo)單位的“多余投資”，中標(biāo)單位會(huì)用各種方式和理由從政府手中要回，從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，這種做法政府并不能從中得到好處，反而會(huì)降低政府的格局和信譽(yù)。同時(shí)，環(huán)衛(wèi)行業(yè)的資產(chǎn)設(shè)備具有一定的特殊性，作業(yè)質(zhì)量如何，高度依賴資產(chǎn)設(shè)備的使用性能，如果企業(yè)既花了錢，又不能達(dá)到預(yù)期的作業(yè)效果，為了預(yù)期利潤(rùn)，必然通過(guò)偷工減料、降低作業(yè)質(zhì)量來(lái)降低成本，導(dǎo)致作業(yè)效果大打折扣。

編輯：程彩云