再如，8 月 15 日，湖北省恩施州建始縣擬轉(zhuǎn)讓 40 處渣土消納場(chǎng) 25 年經(jīng)營(yíng)權(quán)，涉及總面積約 6366.96 畝，預(yù)計(jì)消納量 11888.70 萬(wàn)立方米，拍賣參考價(jià)3.67 億元，要求成交后三個(gè)月內(nèi)付清全款;

8 月初，浙江省武義縣熟溪街道 10 處工程渣土消納場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)啟動(dòng)公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍，項(xiàng)目總用地924 畝，計(jì)劃消納量 4535.54 萬(wàn)方，期限 20 年，起始價(jià) 7.61 億元，保證金 1000 萬(wàn)元。

類似操作在垃圾處理及環(huán)衛(wèi)一體化領(lǐng)域同樣常見(jiàn)。

如武漢市新洲區(qū)環(huán)衛(wèi)一體化市政公共資源有償使用經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，項(xiàng)目合作期限30年，其中存量部分無(wú)建設(shè)期，全部為運(yùn)營(yíng)期。今年5月，該項(xiàng)目發(fā)布中標(biāo)公告，由本地國(guó)資——武漢市新洲問(wèn)津城市投資運(yùn)營(yíng)管理有限公司以62684.71萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用中標(biāo)，彼時(shí)，這家區(qū)屬國(guó)有企業(yè)成立還不到一年。

這個(gè)項(xiàng)目的前身其實(shí)是武漢新洲區(qū)生活垃圾收運(yùn)項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)，原本2024年12月初就開(kāi)啟了公開(kāi)招標(biāo)，看時(shí)間線，剛發(fā)布中標(biāo)公告不久，1013號(hào)文就發(fā)布了。無(wú)奈項(xiàng)目只能緊急告停，只不過(guò)是4個(gè)多月后搖身一變，去“特許”后重新完成了采購(gòu)。

事實(shí)上，1013號(hào)文后，為了規(guī)避政策“限制”。多地都曾采用經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式，將環(huán)衛(wèi)、垃圾處置項(xiàng)目交由本級(jí)地方國(guó)企手中。

如7 月 30 日，安慶市桐城市工程垃圾、拆除垃圾、裝修垃圾處理15 年經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣成交，安徽同遠(yuǎn)新能源科技發(fā)展有限公司(當(dāng)?shù)貒?guó)企全資子公司)以128.33 萬(wàn)元競(jìng)得;

7 月 22 日，聊城市東阿縣城區(qū)環(huán)衛(wèi)一體化經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣公告發(fā)布，涵蓋城區(qū)保潔、園林養(yǎng)護(hù)及生活垃圾清運(yùn)，30 年經(jīng)營(yíng)權(quán)起拍價(jià) 1.46 億元。

除此之外，更值得關(guān)注的是“天價(jià)” 轉(zhuǎn)讓案例：2025 年 7 月初，武漢硚口區(qū)環(huán)衛(wèi)園林市政公共資源有償使用項(xiàng)目第一標(biāo)段，由當(dāng)?shù)貒?guó)資背景的硚環(huán)(武漢)固廢物流有限公司以 9.69 億元拿下 30 年經(jīng)營(yíng)權(quán)。

幾乎同一時(shí)間，江蘇南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)衛(wèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓項(xiàng)目，當(dāng)?shù)貒?guó)企南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理有限公司以9 億元中標(biāo)，服務(wù)期限 20 年。

可以預(yù)見(jiàn)，在115號(hào)文、1013號(hào)文等對(duì)“特許經(jīng)營(yíng)”規(guī)范限制后，環(huán)衛(wèi)領(lǐng)域類似的經(jīng)營(yíng)權(quán)項(xiàng)目會(huì)越來(lái)越多!

不僅在環(huán)衛(wèi)及垃圾處理領(lǐng)域，在污水處理領(lǐng)域，這種情況也同樣上演著。2024 年 12 月17日，重慶秀山縣36 座污水處理廠40 年經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓，轉(zhuǎn)讓底價(jià)1.5 億元。

這類項(xiàng)目一個(gè)尤為突出的現(xiàn)象是，絕大多數(shù)最終都由地方國(guó)有企業(yè)在競(jìng)標(biāo)中勝出。選擇經(jīng)營(yíng)者的方式也呈現(xiàn)出“五花八門”的態(tài)勢(shì)——拍賣、網(wǎng)上競(jìng)價(jià)、有償出讓等不一而足，客觀上只是套上了馬甲“換湯不換藥”的繞開(kāi)了“不得采取拍賣等方式選擇特許經(jīng)營(yíng)者”的明確限制。

這些案例共同反映出，在PPP新機(jī)制推進(jìn)過(guò)程中，盡管部分舊有問(wèn)題得到遏制，但仍出現(xiàn)了試圖規(guī)避政策紅線、延續(xù)傳統(tǒng)做法的“新現(xiàn)象”。

雖然不能以局部案例代表全局，但民營(yíng)企業(yè)在這些高價(jià)值長(zhǎng)周期項(xiàng)目中的集體缺位，已在一定程度上使部分項(xiàng)目演變?yōu)轶w制內(nèi)的“自嗨局”，顯然與國(guó)家推動(dòng)民營(yíng)資本廣泛參與的初衷有所偏離。

薛濤接受《華夏時(shí)報(bào)》采訪談到，發(fā)改委出臺(tái)1013號(hào)文的意圖，就是不希望這些盤活存量資產(chǎn)的輕資產(chǎn)或虛擬資產(chǎn)項(xiàng)目，以“特許經(jīng)營(yíng)”模式為名，行變賣資產(chǎn)、變相融資之實(shí)，反而會(huì)沖散特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的規(guī)范度。

拍賣“經(jīng)營(yíng)權(quán)”的舉措一方面可以在短期內(nèi)獲得可觀融資支持，用于緩解地方財(cái)政困難或化解債務(wù)，看似實(shí)現(xiàn)了存量資產(chǎn)的盤活;但另一方面，這類做法也引發(fā)了行業(yè)的擔(dān)憂。

首先，交易方式(拍賣、網(wǎng)上競(jìng)價(jià)、有償出讓等)的合法性存疑。有些項(xiàng)目應(yīng)受《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》約束，以公開(kāi)招標(biāo)為主要方式，而拍賣等方式涉嫌規(guī)避法定程序。

其次，交易機(jī)制可能有悖公共服務(wù)本質(zhì)?！皟r(jià)高者得”的模式可能鼓勵(lì)非理性競(jìng)價(jià)，導(dǎo)致后續(xù)服務(wù)品質(zhì)下降，損害公眾利益。

再次，相關(guān)審核監(jiān)督與信息披露責(zé)任引人關(guān)注。交易平臺(tái)的審核義務(wù)、批準(zhǔn)程序等是否合規(guī)值得關(guān)注。

最值得警惕的是，這類項(xiàng)目可能隱藏著政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。高門檻、大規(guī)模的投資安排可能主要目的是短期財(cái)政創(chuàng)收和債務(wù)緩解，而非長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，這可能助推隱性債務(wù)積累，造成公共資源浪費(fèi)。

總體來(lái)看，雖然“經(jīng)營(yíng)權(quán)”轉(zhuǎn)讓在賬面上為地方政府帶來(lái)短期收益，但后期可能帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

編輯：趙凡