垃圾處理的發(fā)展有其必然的發(fā)展規(guī)律。垃圾圍城或許是一個(gè)城市、地區(qū)或國(guó)家社會(huì)發(fā)展必然經(jīng)歷的階段。發(fā)達(dá)國(guó)家于二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)開始高速發(fā)展，上世紀(jì)70年代初開始加強(qiáng)生活垃圾管理。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展則起步于改革開放后，上世紀(jì)90年代末才開始加強(qiáng)生活垃圾管理。中國(guó)城市建設(shè)研究院徐文龍?jiān)洪L(zhǎng)在“2009中國(guó)固廢高級(jí)論壇”上的一席話，讓我們認(rèn)識(shí)到：垃圾圍城不是我國(guó)特有現(xiàn)象，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在城市建設(shè)發(fā)展過(guò)程中，也都普遍遇到了垃圾圍城的問(wèn)題。同時(shí)，我們還應(yīng)正視的是，我國(guó)垃圾處理“起步晚、起點(diǎn)低、發(fā)展快”，比發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)晚起步約30年。
在我國(guó)垃圾處理的起步階段，急劇膨脹的城市化進(jìn)程使垃圾的產(chǎn)生量呈爆炸式增長(zhǎng)的勢(shì)頭，給城市的環(huán)境管理帶來(lái)了空前的挑戰(zhàn)，借鑒與吸取其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)成為了我國(guó)垃圾處理進(jìn)程的必由之路。而對(duì)于我國(guó)地域、城鄉(xiāng)間存在著的巨大差異，這些“他山之石”能否攻破中國(guó)的垃圾圍城呢？
談到如何借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，徐院長(zhǎng)介紹說(shuō)，1981年，日本針對(duì)建設(shè)垃圾處理設(shè)施時(shí)常遭到當(dāng)?shù)鼐用穹磳?duì)的情況，出臺(tái)了《處理產(chǎn)業(yè)廢物的特定設(shè)施建設(shè)法》，以促進(jìn)垃圾處理設(shè)施的選址和建設(shè)。充分體現(xiàn)了不斷提高垃圾焚燒的排放標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)水平、建設(shè)水平，以滿足公眾的要求。
他還介紹到，由于垃圾焚燒處理技術(shù)的革新，國(guó)外許多垃圾焚燒廠建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)營(yíng)水平較高，建設(shè)在城市中心、甚至是居民區(qū)也是屢見不鮮的。比如，日本東京的中央焚燒廠距離日本皇宮僅3.5公里，日本皇宮周邊7公里范圍內(nèi)有7座垃圾焚燒發(fā)電廠。奧地利維也納的Spittelau焚燒廠位于市區(qū)，距離居民區(qū)僅200米。法國(guó)巴黎的Ivry焚燒廠距離塞納河僅200米，距巴黎圣母院僅4.5公里。而我國(guó)，由于技術(shù)方面、經(jīng)費(fèi)方面、監(jiān)管方面等原因，我國(guó)建成的垃圾焚燒廠確實(shí)存在一些問(wèn)題，使得公眾對(duì)現(xiàn)代化的垃圾焚燒缺乏正確認(rèn)識(shí)，將其“妖魔化”。
中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院趙章元研究員列舉的實(shí)例印證了這一說(shuō)法：重慶市長(zhǎng)生橋垃圾填埋場(chǎng)2004年8月遭到村民阻斷，導(dǎo)致垃圾無(wú)法運(yùn)入，使其迅速被4000噸垃圾圍困，占主干道一半。北京阿蘇衛(wèi)、六里屯和高安屯等垃圾填埋場(chǎng)也曾多次發(fā)生居民示威、攔阻垃圾車輛，與警方發(fā)生沖突等事件。
法國(guó)威立雅環(huán)境服務(wù)集團(tuán)中國(guó)代表處北方區(qū)經(jīng)理張進(jìn)鋒談到，德國(guó)經(jīng)過(guò)過(guò)去15-20年的努力，效果顯著，許多年來(lái)廢物總量維持平衡，甚至下降；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和廢物產(chǎn)出之間的必然聯(lián)系也被打破：過(guò)去大量的需要處理，現(xiàn)今更多的是分類收集和回收。此外，德國(guó)還發(fā)展了一套高技術(shù)的現(xiàn)代垃圾處理技術(shù)體系，包括機(jī)械生物處理、厭氧消化和好氧堆肥，以及二次能源生產(chǎn)等技術(shù)。包裝物分選技術(shù)領(lǐng)先世界。
國(guó)信招標(biāo)集團(tuán)公司馬龍濱副總裁一語(yǔ)道中了我國(guó)垃圾處理處置的現(xiàn)狀：我國(guó)城市垃圾處理方式相對(duì)單一，基本采用衛(wèi)生填埋、焚燒、堆肥三種技術(shù)垃圾處理。根據(jù)2007年的數(shù)據(jù)，全國(guó)655個(gè)城市生活垃圾清運(yùn)量1.52億噸，以上幾種形式的處理比例各占50.4%、9.6%和1.6%。
在引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的同時(shí)，2000年，我國(guó)確定了符合我國(guó)國(guó)情的垃圾處理技術(shù)政策，堅(jiān)持三化原則，即“減量化、資源化、無(wú)害化”；鼓勵(lì)垃圾減量和資源化綜合利用；衛(wèi)生填理是“垃圾處理必不可少的最終處理手段”；“不具備天然防滲條件的，應(yīng)采用人工防滲技術(shù)措施”；焚燒適用于進(jìn)爐垃圾平均低熱值高于5000KJ/kg、衛(wèi)生填理場(chǎng)地缺乏和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)。
張進(jìn)鋒更是認(rèn)為，垃圾問(wèn)題不僅僅是環(huán)境問(wèn)題，而是政治問(wèn)題，環(huán)境安全的垃圾物流的管理已經(jīng)超出了現(xiàn)有垃圾和環(huán)境管理部門的職權(quán)和能力范圍。如果沒(méi)有最高層面的國(guó)家行動(dòng)，而只是行業(yè)行為，不能根本上解決問(wèn)題，只能被動(dòng)應(yīng)付。在這場(chǎng)危機(jī)中，看起來(lái)是具體的一個(gè)個(gè)城市的垃圾污染問(wèn)題，把問(wèn)題歸結(jié)到一些表面的因素上：選址、環(huán)評(píng)、居民鬧事等，還沒(méi)看到國(guó)家行動(dòng)和體系變革。
因此，在這一場(chǎng)綠色革命中，在借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，我國(guó)更應(yīng)該走出一條適合中國(guó)自身發(fā)展的解決垃圾問(wèn)題之路。（姚森婧）
編輯：姚森婧
京公網(wǎng)安備：11010802035285
