關(guān)于垃圾分類

垃圾分類，也是中國老大難問題，而且存在政府和民眾認(rèn)識不到位、行動不到位的問題。有些城市如北京和深圳等，有沖動有行動，但效果不佳。從四個桶變成了三個桶，三個桶變成了兩個桶，兩個桶最后又合到了一起。深圳機場有垃圾分類廣告，王石先生是代言人，代言詞是“垃圾不落地，深圳更美麗”。垃圾分類，應(yīng)該從經(jīng)濟、社會兩個層面來談它的意義。從經(jīng)濟層面來說，分類做得越好，循環(huán)經(jīng)濟就做得越好，垃圾焚燒效果和效率也會更好；從社會層面來說，垃圾分類體現(xiàn)著社會文明和公民素質(zhì)的高低。機械化分類，不可能替代基于家庭和個人的精細(xì)分類，這或許技術(shù)上現(xiàn)在做不到、做不好，而我更愿意說，從社會角度，基于家庭和個人的垃圾分類，是“人間正道”，還是不要“投機取巧”為好。

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新

就垃圾處理而言，提升品質(zhì)、提高效率、降低成本，都必須緊緊依靠技術(shù)創(chuàng)新。大家知道，現(xiàn)在垃圾發(fā)電電價補貼很有可能會往下調(diào)，在這種情況下靠什么維持一個合理回報？一方面希望地方政府能適度上調(diào)一下垃圾處理費，另一方面還要琢磨技術(shù)創(chuàng)新，把發(fā)電效率往上提，把運營成本往下降，當(dāng)然處理品質(zhì)不能降低。也許將來有一天，全新的技術(shù)會顛覆垃圾焚燒的現(xiàn)有模式，就技術(shù)創(chuàng)新而言，一切都有可能。

關(guān)于PPP模式

關(guān)于PPP模式，剛才發(fā)改委韓司長做了深刻的闡述，我愿意在此基礎(chǔ)上，與大家分享一下我對PPP的理解和主張。關(guān)于PPP，我有三句話。

第一，PPP的確是個好東西，但要用好并不容易。PPP作為一種理念，理解上要盡可能寬泛，因為只有理解寬泛，才能應(yīng)用廣泛。PPP作為一種模式，操作上要盡可能規(guī)范，因為只有操作規(guī)范，才能行走得長遠(yuǎn)。

第二，關(guān)于PPP應(yīng)用的領(lǐng)域，我的理解和主張：純私人產(chǎn)品要交給市場；純公益產(chǎn)品還是要交給政府；準(zhǔn)公共產(chǎn)品才應(yīng)該考慮交給PPP。如果把私人產(chǎn)品交給PPP，那是逆市場化，不可??；如果把純公益產(chǎn)品交給PPP，可能是逆公益化，也不可取。PPP有它恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用空間，它不是萬能的，也不應(yīng)該是萬能的。

第三，在中國怎么做PPP？我曾經(jīng)寫過三篇文章：中國PPP，請讓理念先行；中國PPP，請量力而行；中國PPP，請簡單易行。 

PPP究竟是什么

什么是PPP？國內(nèi)外的定義既簡單又復(fù)雜，我認(rèn)為用一句話說就是：政企合作提供公共產(chǎn)品。它有三大要素：一是合作主體，公共部門和私營部門或政府與企業(yè)，兩個主體缺一不可；二是合作內(nèi)容，即公共產(chǎn)品、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施；三是合作關(guān)系，一定是伙伴關(guān)系，長期穩(wěn)定、平等友好，風(fēng)險分擔(dān)、利益共享，分享陽光、分擔(dān)風(fēng)雨。

PPP通常有三大功效：融資、提效與改革。發(fā)展中國家更看重融資功效，而發(fā)達(dá)國家則更看重效率功能，而對中國，改革功效越來越被提及和重視，因為PPP模式會逐漸轉(zhuǎn)變社會理念和政府職能。PPP有多種模式，可以說是一種合作關(guān)系、一群合作模式。這一群合作模式包括：O&M，DBO，DBOO，DBFO，BTO，BOT，BOO，TOT，ROT，BOOT,PFI(Private Finance Initiative)等等?？梢哉f，不同國家在不同領(lǐng)域、不同產(chǎn)業(yè)有著不同的模式偏好，但這里邊“O”（運營）是必不可少的。沒有運營，談不上PPP，因此，要有運營這個概念。而EPC不是PPP，BT也不是PPP，我們要把PPP做一些規(guī)范的限定。

另外，我們講基礎(chǔ)設(shè)施，如下圖所示，有經(jīng)濟類和社會類兩大基礎(chǔ)設(shè)施。社會類基礎(chǔ)設(shè)施又可分公立、私立與公私合立（PPP）。而公私合立里邊又可以分為三類：企業(yè)既做設(shè)施又提供核心服務(wù)，如養(yǎng)老院、公廁等；企業(yè)做設(shè)施包括投資建設(shè)和維護，政府負(fù)責(zé)核心服務(wù)，如學(xué)校、醫(yī)院、監(jiān)獄等；政府做設(shè)施，企業(yè)負(fù)責(zé)提供核心服務(wù)，例如體育場館等。體育設(shè)施投資太大，社會資本沒有這方面的投資沖動，比如北京奧體中心、新加坡體育場館，政府投資完之后，日常維護以及經(jīng)營很不容易，可以考慮交給社會資本，因為經(jīng)營維護是企業(yè)的強項。

中國現(xiàn)在PPP火得不得了，關(guān)于PPP的文件，平均每個月出一個，三年下來有多少個？可以說，短短三年時間中國催生了世界最大的PPP市場。

“他山之石”，加新澳英日的PPP發(fā)展經(jīng)驗 

PPP在加拿大、新加坡、澳大利亞、英國都做得很好，他們用了幾十年的時間發(fā)展PPP。加拿大從2003年到2012年，十年做了121個PPP項目。新加坡13年做了13個，一年做一個，但是每一個都很成功。澳大利亞每年不會超過10個。作為PPP概念源產(chǎn)地英國到現(xiàn)在也就700多個。應(yīng)該說現(xiàn)在全球PPP項目超過1000個的國家可能只有中國。

前段時間，我參加了國家發(fā)改委和日本公益財團法人組織了中日民商事法研討會，會上日本專家詳細(xì)介紹了日本PPP立法與應(yīng)用情況。日本從1999年到現(xiàn)在17年做PPP，他們沿用了英國PFI的概念，實施項目的數(shù)量和合同金額呈現(xiàn)階段性穩(wěn)步增長，截至2016年3月，累計做了527個項目，共計約5萬億日元。其項目平均規(guī)模，我算了一下，大概每個項目折合6億人民幣。韓司長講，10億以下的項目做PPP比較好。而且，日本這500多個項目的失敗率不到1%，可謂成功率極高，原因值得我們研究、學(xué)習(xí)和借鑒，包括良好的頂層設(shè)計、中央與地方的合理分工、搭建官民溝通平臺、加強官民能力建設(shè)、量力而行、循序漸進(jìn)等。

編輯：葉馨