這些年來，被徐海云畫叉的項目、技術層見迭出。相比于大部分行業(yè)專家，他是個較真且任性的評審。也有技術方用各種手段溝通，希望他簽字，他不怒反笑：“我沒這么大影響力。如果你這個技術很好，符合市場需求，我說不好也改變不了。如果我說不好，但你用得很成功，其實你們完全可以回過頭來笑話我：這專家水平太差啦！”

往事·論戰(zhàn)

長期以來，徐海云都堅持認為焚燒是目前最符合國情的垃圾處理手段，他解釋道：“我不是反對利用、只要求焚燒，我也主張將能利用的都利用，剩下的真正垃圾拿去焚燒，但現(xiàn)在街道垃圾桶中幾乎找不到塑料瓶與易拉罐，垃圾回收利用率已經(jīng)足夠高，過度垃圾資源化的思想?yún)s仍在彌漫?！焙翢o疑問，支持焚燒的徐海云，與“禁燒派”、“回收派”之間有著激烈的對立。

2009年，北京市海淀區(qū)，徐海云作為專家代表與聶永豐教授等人與當?shù)厝罕娊涣骼贌l(fā)電廠建設的必要性。這樣的場合充滿憤慨而情緒化的語言：“原來的填埋廠氣味很大，改成焚燒廠后感受會更好?！泵癖姶頂蒯斀罔F地回答:“我就愿意聞這個氣味！我堅決反對焚燒！”

同樣的激烈對抗還發(fā)生在了廣州番禹。當時，從中國環(huán)科院湖泊環(huán)境與近海環(huán)境研究室退休、時任研究員的趙章元極力反對垃圾焚燒，他對媒體說道：“焚燒會把部分垃圾由固態(tài)轉換成氣態(tài)，大部分有毒有機物和重金屬遲早還會回到你的身邊來。”得到居民擁簇，成了“禁燒派”的急先鋒。

僵持一陣后，當?shù)貛酌W(wǎng)友聯(lián)合媒體以“番禺華南板塊居民”的名義，在網(wǎng)上發(fā)出關于垃圾焚燒公開辯論的邀請信，并給徐海云打電話：“你不是主張焚燒嗎，敢不敢出來辯論？”徐海云在電話里積極回應：“可以??！我現(xiàn)在是垃圾領域的在職人員，對自己的言論負責，不僅對現(xiàn)在負責，而且對將來負責。所以我要求辯論一定要全過程公開，要紀錄在案，最好能電視直播?！?/p>

對方在電話里表示同意。但一個多星期過去，徐海云仍然沒有收到消息。他將準備的材料寫成一篇近萬字的文章，回答網(wǎng)友提出的幾點質疑；分析在垃圾焚燒問題上居民與政府激烈對立的原因；提出媒體甚至主流媒體上，有關垃圾處理的謊言四處傳播的困惑。完稿后，他給幾家報社打電話，希望公開發(fā)表，沒有一家報社接下，他向電話里質問：“為什么謠言可以發(fā)表，批駁謠言反而不能發(fā)表？”報社無法給他答案。

最終，“徐海云關于垃圾焚燒發(fā)電的公開信”在中國固廢網(wǎng)上發(fā)出，后來被轉載到各大論壇、網(wǎng)站，在當時的固廢圈引起轟動。

另一回，徐海云被邀請去自然之友的一場活動中做演講。徐海云言畢，觀眾席中就有人發(fā)問：“垃圾中的有機物都是資源，你為什么主張焚燒？”徐海云向他解釋道：“人類制造的垃圾中，有機物含量最高的就是糞便。糞便在農村確實是肥料，但從城市效率來講，在城市就是廢物，只能處理?！睂Ψ交貞骸澳俏译x開北京住到農村去?！毙旌Ｔ拼穑骸澳悄憔辰缣吡耍液芫囱?。但我考慮的是大家的問題，城市中除了你以外還有其他人，還有更多人正要從農村走到城里。你一個人回農村解決不了什么問題?！?/p>

這樣的辯論數(shù)不勝數(shù)。零排放、資源化、回收利用等字眼受眾廣泛，“震驚！這個紐約女孩2年只丟了1罐垃圾”等微信爆款文章在朋友圈廣為流傳，徐海云形容其為“極端主義者”：“即使是真的，也不值得效仿，只能稱得上一種癖好，讓大眾都以這樣的方式生活，不太現(xiàn)實。國內垃圾回收利用已走到山頂，垃圾焚燒是最合理的解決方案?！?/p>

在一些場合，徐海云被稱作“有爭議的專家”。對此，徐海云看得很開：“有爭議是因為損害了別人的利益，我說的觀點本身是沒有爭議的。我很坦然，這也是應該承受的?！笔聦嵣?，他不太在乎所謂的爭議：筆者某次整理徐海云講話稿，對部分觀點性語句是否保留不太確定，發(fā)其審閱，他只字未刪，還擴充了表述、迅速返回。對于說出的話，他不懼質疑，不管登門還是電訪，他從不回避。

在徐海云看來，自己只是個有些固執(zhí)、生活單調的人，業(yè)余時間喜歡下棋、打牌，不喜文娛活動和熱鬧聚會。偶爾寫寫博客，對于文章引起的討論和反對，他有空就看看，從不回復。北京市市政工程設計研究總院副總工程師（回聘）杭世珺對徐海云的印象是：“一定會把自己的觀點表達出來，但不會堅持去說服別人?！弊鳛樾袠I(yè)專家，他認為，自己的觀點只代表自己。

未來，徐海云博客大概還將長期更新下去，在這里，他依然關注產業(yè)風云變化，指出他認為的“問題”。對于是否會改變風格軟化語言？徐海云表示：“我自己認為我已經(jīng)很含蓄了。”

編輯：洪翩翩