當(dāng)然，蘇北的集中式新能源直連也并非沒(méi)有問(wèn)題。“雖然集中式新能源解決了電源容量問(wèn)題，但專(zhuān)線(xiàn)輸電距離超過(guò)80公里，線(xiàn)損率可能比較高，會(huì)抵消部分綠電成本優(yōu)勢(shì)。”

還有更多的細(xì)節(jié)問(wèn)題暫時(shí)無(wú)法調(diào)和。例如，新能源企業(yè)自建的氣象預(yù)測(cè)模型與電網(wǎng)調(diào)度系統(tǒng)數(shù)據(jù)接口不互通，導(dǎo)致風(fēng)光出力預(yù)測(cè)無(wú)法實(shí)時(shí)共享;用戶(hù)端負(fù)荷調(diào)節(jié)設(shè)備(如可調(diào)電解槽)與電網(wǎng)調(diào)頻裝置缺乏聯(lián)動(dòng)機(jī)制，難以實(shí)現(xiàn)“源荷儲(chǔ)”動(dòng)態(tài)平衡。這種“信息孤島”現(xiàn)象，使得技術(shù)整合成本激增。

技術(shù)上爭(zhēng)議的核心，或許可以歸于電網(wǎng)企業(yè)的角色重構(gòu)。長(zhǎng)期以來(lái)，高耗能、高排放企業(yè)作為電網(wǎng)傳統(tǒng)大客戶(hù)，其用電需求構(gòu)成了電網(wǎng)穩(wěn)定的收益來(lái)源。而綠電直連意味著用戶(hù)可能繞開(kāi)電網(wǎng)直接從新能源場(chǎng)站購(gòu)電，對(duì)電網(wǎng)的售電業(yè)務(wù)和輸配電費(fèi)收取形成了沖擊。

電力系統(tǒng)底層邏輯的變化，直接和利益掛鉤。

03 利益博弈

江蘇綠電直連改革中保留著和電網(wǎng)的連接，而又宣揚(yáng)為符合出口歐盟標(biāo)準(zhǔn)。這樣的不一致顯得改革有些“猶抱琵琶半遮面”，背后隱藏的則是多方利益的激烈博弈。

在專(zhuān)線(xiàn)建設(shè)問(wèn)題上，《能源》雜志獲悉地方政府希望電網(wǎng)承擔(dān)投資主體責(zé)任，而電網(wǎng)則要求將專(zhuān)線(xiàn)成本納入輸配電價(jià)分?jǐn)偂＿@意味著全省工商業(yè)用戶(hù)可能間接為少數(shù)試點(diǎn)企業(yè)的專(zhuān)線(xiàn)買(mǎi)單。

“這種成本轉(zhuǎn)嫁機(jī)制缺乏法理基礎(chǔ)，本質(zhì)上是用公共資源補(bǔ)貼特定市場(chǎng)主體，必然引發(fā)公平性質(zhì)疑?！睂?duì)電網(wǎng)而言，專(zhuān)線(xiàn)僅服務(wù)單一用戶(hù)，投資回收期長(zhǎng)達(dá)20年以上，遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)電網(wǎng)項(xiàng)目(8～10年)，而用戶(hù)卻希望專(zhuān)線(xiàn)電價(jià)低于現(xiàn)行工業(yè)電價(jià)，導(dǎo)致電網(wǎng)盈利預(yù)期與用戶(hù)成本訴求嚴(yán)重沖突。

終端用戶(hù)電價(jià)的組成無(wú)非是：發(fā)電側(cè)上網(wǎng)電價(jià)+輸配電價(jià)+政府性基金+輔助服務(wù)分?jǐn)?調(diào)峰調(diào)頻等)。用戶(hù)希望專(zhuān)線(xiàn)上沒(méi)有輸配電價(jià)和政府性基金，最好也沒(méi)有輔助服務(wù)的分?jǐn)?。而投資建設(shè)的電網(wǎng)，勢(shì)必要收回這部分的成本。

但是在《通知》中，寫(xiě)明了“綠電直連項(xiàng)目應(yīng)按國(guó)務(wù)院價(jià)格和財(cái)政主管部門(mén)相關(guān)規(guī)定繳納輸配電費(fèi)、系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)用、政策性交叉補(bǔ)貼、政府性基金及附加等費(fèi)用。各地不得違反國(guó)家規(guī)定減免有關(guān)費(fèi)用?！?/p>

這也是綠電直連和源網(wǎng)荷儲(chǔ)一體化的差別。如果電源、線(xiàn)路、生產(chǎn)負(fù)荷都只有一個(gè)投資主體，成本核算是“肉爛在鍋里”。而綠電直連不僅牽扯發(fā)電、電網(wǎng)、用戶(hù)，而且直接和全省工商業(yè)用戶(hù)有關(guān)系。更不要說(shuō)，在用戶(hù)和發(fā)電的“綠電直連”談判中，還存在不斷壓價(jià)的環(huán)節(jié)。

因此，江蘇試點(diǎn)企業(yè)的真實(shí)動(dòng)機(jī)多遭質(zhì)疑：多數(shù)申報(bào)企業(yè)更關(guān)注電價(jià)優(yōu)惠而非綠電屬性。某電池企業(yè)負(fù)責(zé)人私下表示：“只要能降成本，哪怕綠電比例只有50%也愿意嘗試?！痹谶@個(gè)多方博弈的亂局之中，電網(wǎng)總是會(huì)成為被批評(píng)的角色之一。我們必須理解這其中存在的“生存焦慮”。

傳統(tǒng)高耗能企業(yè)是電網(wǎng)核心利潤(rùn)來(lái)源。若允許所有同類(lèi)企業(yè)通過(guò)直連繞開(kāi)電網(wǎng)購(gòu)電，電網(wǎng)售電量可能大幅度下降。除了輸配電價(jià)利益的多寡之外，原本可能存在的購(gòu)銷(xiāo)差價(jià)一并消失。

中國(guó)長(zhǎng)期存在著居民電價(jià)和工商業(yè)電價(jià)之間的剪刀差。盡管工商業(yè)電價(jià)對(duì)居民電價(jià)的補(bǔ)貼存在不透明的問(wèn)題，但不可否認(rèn)這樣的交叉補(bǔ)貼是事實(shí)存在并得到認(rèn)同的。除非對(duì)電網(wǎng)企業(yè)效益考核剝離相關(guān)部分或者改革強(qiáng)力執(zhí)行2015年中發(fā)9號(hào)文的相關(guān)內(nèi)容，否則電網(wǎng)作為企業(yè)沒(méi)有理由放棄這塊原本屬于自己的應(yīng)得利益。

綠電直連與傳統(tǒng)電力系統(tǒng)的深層矛盾，本質(zhì)上是能源體系轉(zhuǎn)型中“路徑依賴(lài)”與“控制權(quán)爭(zhēng)奪”的疊加效應(yīng)。傳統(tǒng)電網(wǎng)以煤電基荷為核心構(gòu)建的“源隨荷動(dòng)”調(diào)度邏輯。而在綠電直連政策出臺(tái)之后，未來(lái)的新能源企業(yè)可以通過(guò)自建柔性微網(wǎng)實(shí)現(xiàn)離網(wǎng)運(yùn)行，將電網(wǎng)降級(jí)為應(yīng)急備用角色。實(shí)際上，現(xiàn)在很多企業(yè)在實(shí)踐了風(fēng)光直接制氫，多少有些降低電網(wǎng)依賴(lài)的嘗試。

這種“去電網(wǎng)化”趨勢(shì)并非否定大電網(wǎng)，但多少觸動(dòng)了電力系統(tǒng)的原有?構(gòu)。盡管電網(wǎng)在改革中似乎處于不利地位，但也應(yīng)該看到，綠電直連或者源網(wǎng)荷儲(chǔ)一體化必須是綜合性考量的能源變革，而不能成為某些企業(yè)單純降電價(jià)的抓手。

更重要的是，綠電直連存在沖擊電網(wǎng)系統(tǒng)穩(wěn)定性的風(fēng)險(xiǎn)。這關(guān)乎安全底線(xiàn)，是電網(wǎng)公司超越經(jīng)濟(jì)考量外的首要關(guān)切。

至少在目前我們可以預(yù)見(jiàn)的情況下，未來(lái)所有的綠電直連項(xiàng)目大概率不會(huì)是100%離網(wǎng)運(yùn)行的。這就意味著項(xiàng)目會(huì)和電網(wǎng)繼續(xù)保持鏈接?！爸灰溄哟嬖?，電網(wǎng)就必須為了可靠性進(jìn)行投入。穩(wěn)定，背后一定要付出代價(jià)。”有電力系統(tǒng)專(zhuān)家表示。

這也能解釋為何《通知》特別強(qiáng)調(diào)了“加強(qiáng)運(yùn)行管理”，包括：安全管理、做好電網(wǎng)接入、調(diào)度運(yùn)行管理、厘清責(zé)任界面、鼓勵(lì)提升系統(tǒng)友好性等內(nèi)容。而系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)用作為比輸配電價(jià)更多、更關(guān)鍵的費(fèi)用，自然也不會(huì)輕易減少或者取消。

地方工信部門(mén)從降低企業(yè)用能成本角度出發(fā)，傾向于支持用戶(hù)側(cè)訴求;能源主管部門(mén)則需統(tǒng)籌電網(wǎng)安全、能源?構(gòu)優(yōu)化等全局性問(wèn)題。改革如果是剃頭挑子一頭熱，顯然是不可持續(xù)的。

綠電直連本質(zhì)上是在倒逼電力體制突破“諾斯悖論”：既要通過(guò)市場(chǎng)化釋放新能源生產(chǎn)力，又需維持電網(wǎng)作為公共基礎(chǔ)設(shè)施的穩(wěn)定性。任何能源創(chuàng)新，都不能以犧牲系統(tǒng)安全為代價(jià)。只有建立包含技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格機(jī)制、監(jiān)管框架的完整制度包，綠電直連才能從企業(yè)降本工具升華為新型電力系統(tǒng)的建構(gòu)性力量。

04 未來(lái)可行性

最有可能的是，在未來(lái)，各地綠電直連會(huì)因?yàn)橘Y源差異而開(kāi)發(fā)出不同的模式。沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，用電負(fù)荷大，且多為出口外向型企業(yè)集中地，對(duì)綠電的需求較為迫切。其專(zhuān)線(xiàn)模式通常是利用海上風(fēng)電或沿海陸地的分布式新能源，通過(guò)專(zhuān)用電力線(xiàn)路將綠電直接輸送到特定的用電企業(yè)，如大型制造業(yè)企業(yè)、電子信息企業(yè)等。這種模式可以實(shí)現(xiàn)綠電的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”供應(yīng)，減少在公共電網(wǎng)上的傳輸損耗，也便于對(duì)綠電的來(lái)源和使用進(jìn)行精準(zhǔn)追溯，滿(mǎn)足企業(yè)應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅、電池法案等對(duì)產(chǎn)品碳足跡核算的要求。

在新能源資源豐富的西北地區(qū)，源網(wǎng)儲(chǔ)一體化模式是將大規(guī)模的新能源發(fā)電基地、電網(wǎng)和儲(chǔ)能系統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃。一些高耗能企業(yè)或產(chǎn)業(yè)園區(qū)，實(shí)現(xiàn)新能源電力的直接供應(yīng)，降低企業(yè)用電成本。

編輯：趙凡