在信息發(fā)布后，也有網(wǎng)友在后臺留言，“以這個中標(biāo)結(jié)果看，無論是否采取特許經(jīng)營模式這個項目二期工程的運營維護主體都是車谷環(huán)科公司，唯一不同的是武漢經(jīng)開區(qū)管委會可通過特許經(jīng)營項目收取一筆高額的特許經(jīng)營轉(zhuǎn)讓費。啊，不敢想?！?p style="text-indent: 2em;">前幾天剛剛發(fā)布的1013號文第五條規(guī)定：“嚴(yán)格落實防范化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險的要求，不得以盤活存量資產(chǎn)為名，將特許經(jīng)營模式異化為地方政府、地方國有企業(yè)或平臺公司變賣資產(chǎn)、變相融資的手段，嚴(yán)禁在盤活存量資產(chǎn)過程中新增地方政府隱性債務(wù)等各類風(fēng)險。要優(yōu)先支持民營企業(yè)通過特許經(jīng)營模式參與盤活存量資產(chǎn)項目，鼓勵符合條件的國有企業(yè)規(guī)范參與不涉及新建和改擴建的盤活存量資產(chǎn)特許經(jīng)營項目?！?p style="text-indent: 2em;">律師認(rèn)為，將屬于本級國企的污水資產(chǎn)權(quán)屬收回，又以特許經(jīng)營模式將污水資產(chǎn)的運維授予本級國企的行為，存在以盤活存量資產(chǎn)為名，將特許經(jīng)營模式異化為地方政府變相融資手段的可能，不符合1013號文的政策導(dǎo)向。

此外，1013號文要求優(yōu)先支持民營企業(yè)通過特許經(jīng)營模式參與盤活存量資產(chǎn)。有消息人士向筆者透露，該項目未中標(biāo)的兩家供應(yīng)商分別為民企和外商投資企業(yè)。

2、溢價50%，合理嗎？

本項目招標(biāo)底價為46200萬元，這是湖北江衡資產(chǎn)評估咨詢有限公司出具的《武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）水務(wù)和湖泊局?jǐn)M出讓所涉及的沌口污水處理廠（一期二期）特許經(jīng)營權(quán)評估項目資產(chǎn)評估報告》（鄂江衡評報字[2024]第016號）中確定的本項目的特許經(jīng)營評估值。

與本項目招標(biāo)底價46200萬元相比，最終的中標(biāo)金額70050萬元超出了招標(biāo)底價的50%。據(jù)前文提到的消息人士透露，其他供應(yīng)商報價均未超過50000萬元。

這就很值得品讀了。最終的中標(biāo)金額應(yīng)該遠(yuǎn)超出了市場正常的報價范圍。

筆者心算了下，如果根據(jù)招標(biāo)文件確定的污水處理單價1.32元/噸及預(yù)測的處理量、運營年限進行測算，恐怕擬收取的污水處理費不足以覆蓋成本及收益。這也就能理解，為啥很多人都擔(dān)心，可能會存在影響產(chǎn)品質(zhì)量或不能誠信履約的風(fēng)險。

根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部87號令）第六十條“評標(biāo)委員會認(rèn)為投標(biāo)人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評標(biāo)現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報價合理性的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理?！敝?guī)定，不知該項目評標(biāo)委員會是否有要求車谷環(huán)科公司提供其報價合理性的文件，招標(biāo)人是否對中標(biāo)金額有任何質(zhì)疑。

上述律師認(rèn)為，在污水處理行業(yè)如報價超出招標(biāo)底價比例過高，且無合理的說明，存在不能誠信履約風(fēng)險，如評標(biāo)委員會、招標(biāo)人明知存在這種風(fēng)險仍以高額特許經(jīng)營轉(zhuǎn)讓費中標(biāo)，也不能排除存在將特許經(jīng)營模式異化為政府變相融資手段的情形。

一次套現(xiàn)能長久嗎？

其實今年以來，類似的現(xiàn)象還不少，我們還曾報道了其它類似情況（相關(guān)閱讀：賺錢不容易！環(huán)衛(wèi)特許經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓費頻現(xiàn)高價！），多見于特許經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)項目中。

在1013號規(guī)范特許經(jīng)營的文件發(fā)布前四天，在2024（第十八屆）固廢戰(zhàn)略論壇上 ，薛濤就地方政府濫用特許經(jīng)營圖謀融資的現(xiàn)象進行了批評，具體參見上述視頻。我們可以看到：無論是特許經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓項目還是高溢價的拍賣項目，都是地方國資所控制的平臺企業(yè)冒險接盤，實際上很多都是為了盡力找銀行去融資付給政府。這都是通過易標(biāo)通的統(tǒng)計數(shù)據(jù)所展現(xiàn)出來的市場規(guī)律。

2024年出現(xiàn)的各種特許經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓、拍賣項目本質(zhì)上還是政府打著特許經(jīng)營模式的名義一次性獲得可觀的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款，核心目的不是經(jīng)營產(chǎn)業(yè)本身，而是為了財政創(chuàng)收、借新還舊。一方面可能會加劇隱性債務(wù)膨脹風(fēng)險，另一方面可能會導(dǎo)致涉及產(chǎn)業(yè)項目的發(fā)展脫離地方實際需求，造成資源浪費，并擾亂行業(yè)競爭。

地方政府缺錢，不能病急亂投醫(yī)，這種套現(xiàn)轉(zhuǎn)讓款、拍賣款的情況無異于飲鴆止渴，不能長久。該仔細(xì)想想了，不能陷入蛇尾相接的怪圈。

本文提到的這個項目由本地國資、原投資運維主體中標(biāo)，且高溢價中標(biāo)，將民企和外資擋在項目之外。這符合PPP新機制原則和要求嗎？您怎么看？

編輯：李丹