7.生態(tài)效益欠佳

可以看出，在國家標(biāo)準方面生活垃圾焚燒的污染控制標(biāo)準中關(guān)于顆粒物、二氧化硫、氮氧化物、汞等指標(biāo)方面已接近火電廠大氣污染物的相關(guān)國家排放標(biāo)準。同時，由于生活垃圾成分的復(fù)雜性，在上述火電廠常規(guī)要求限制的污染物之外，生活垃圾焚燒還進一步對更多大氣污染物的排放提出要求，可以說生活垃圾焚燒的大氣污染物排放要求更為嚴格。

另外目前垃圾焚燒的煙氣治理技術(shù)已較為成熟，運營效果較好的生活垃圾焚燒發(fā)電廠的大氣污染物實際排放值可低至國家標(biāo)準的十分之一，甚至更低，遠低于燃煤電廠的大氣污染物排放，符合《可再生能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中提到的“生物質(zhì)發(fā)電排放的二氧化硫、氮氧化物和煙塵等污染物也遠少于燃煤發(fā)電”相關(guān)描述。而其作為生活垃圾終端處置的主要手段，其核心職能產(chǎn)生的環(huán)境效益也應(yīng)考慮其中?！蛾P(guān)于進一步加強城市生活垃圾處理工作的意見》(國發(fā)【2011】9號)中提到，“土地資源稀缺、人口密度高的城市要優(yōu)先采用焚燒處理技術(shù)”，《“十三五”全國城鎮(zhèn)生活垃圾無害化處理設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》中也提到“到2020年底，具備條件的直轄市、計劃單列市和省會城市(建成區(qū))要實現(xiàn)原生垃圾’零填埋’，全國城鎮(zhèn)生活垃圾焚燒處理設(shè)施能力占無害化處理總能力的50%以上，其中東部地區(qū)達到60%以上”，可見在垃圾處理方面國家政策對垃圾焚燒的支持。

環(huán)境效益來看，燃煤發(fā)電廠是使用極長再生周期的化石能源發(fā)電，同時產(chǎn)生污染物排放，綜合環(huán)境效益明顯為負。而垃圾焚燒發(fā)電是使用已經(jīng)成為污染物的生活垃圾作為原料，發(fā)電同時產(chǎn)生較少的污染物排放，實際減少了污染物的排放，綜合環(huán)境效益為正。在此次財政部經(jīng)建司的《答復(fù)》中將其形容為“生態(tài)效益差”未免有些言過其實。就算是與水電、風(fēng)電等在生產(chǎn)過程中幾乎不產(chǎn)生污染物的可再生能源相比，完全忽視生活垃圾焚燒在垃圾處理方面所帶來的環(huán)境收益而說“生態(tài)效益差”也顯得有些牽強。

結(jié)語

雖然同作為可再生能源，同樣接受可再生能源電價附加補貼，但垃圾焚燒與風(fēng)電及光伏發(fā)電存在本質(zhì)區(qū)別。

風(fēng)電及光伏發(fā)電有明確的“使用者”、“付費者”，具有排他性(在一定地域范圍內(nèi))。同時在目前棄風(fēng)、棄光現(xiàn)象尚未完全消除的情況下，可以認為擁擠成本幾乎為零，具有非競爭性。屬于典型的俱樂部產(chǎn)品。

現(xiàn)階段來看，垃圾焚燒(或更廣泛的垃圾處理)服務(wù)在居民端垃圾處理費尚未廣泛實施的地方幾乎沒有明確的“使用者”和“付費者”，搭便車現(xiàn)象明顯，具有非排他性(在一定地域范圍內(nèi))。同時在目前大多數(shù)生活垃圾處理設(shè)施超負荷運轉(zhuǎn)的情況下，從發(fā)電產(chǎn)品角度來看，具有擁擠成本，即有一定競爭性;而從生態(tài)環(huán)境角度來看，則為非競爭性。因此垃圾焚燒屬于介于魚塘產(chǎn)品和公共產(chǎn)品之間的準公共產(chǎn)品。

公共產(chǎn)品屬性越強，政府補貼的必要性越強?，F(xiàn)階段我國的垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)發(fā)展也與其產(chǎn)品屬性高度相符。我國垃圾焚燒項目大多采用可行性缺口補助模式開展，發(fā)電收入不足以補償成本的部分，由地方財政的垃圾處理費予以補貼。需要注意的是，此處的發(fā)電收入中包含部分補貼(國補及省補)，補貼的實質(zhì)上便是垃圾焚燒的“非排他性”屬性。若在尚未建立有效的居民生活垃圾處理費制度前取消補貼，垃圾焚燒廠向“使用者”收費的排他性不足，發(fā)電收入與成本間缺口放大，按照可行性缺口補助形式，多出來的缺口只能由地方財政增加垃圾處理費進行補償，對地方財政壓力較大。

因此可以看到在我國目前所處的狀態(tài)下，垃圾焚燒本身就對補貼有相對更高的依賴性。當(dāng)然，在我國生活垃圾處理費制度逐漸施行后，垃圾焚燒排他性有望增強，由純公共服務(wù)向具有市場機制的準公共服務(wù)方向轉(zhuǎn)變。同時通過環(huán)境效益相關(guān)補貼政策對其競爭性進行一定補償，從而向排他非競爭的俱樂部產(chǎn)品方向發(fā)展，輔以日漸成熟的處理技術(shù)以及管理技術(shù)，具備國家補貼退坡的條件，逐步形成地方俱樂部產(chǎn)品模式。

E20研究院執(zhí)行院長薛濤曾在接受中國能源報記者采訪時表示，補貼占焚燒廠利潤的一半，如果把補貼下放到地方或者取消，相當(dāng)于要求地方政府支付上述費用，有可能導(dǎo)致拖欠費用和企業(yè)偷工減料的問題。垃圾分類收費制度如若普及，再啟動取消或下放中央對焚燒發(fā)電的補貼事宜。(參考閱讀：能源報訪薛濤等：垃圾收費制度貫徹前不宜取消發(fā)電補貼)

生態(tài)環(huán)境角度來看，誠然可再生能源電價附加補貼屬于能源政策，只負責(zé)能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整，并不直接為生態(tài)效益買單。但在生態(tài)效益相關(guān)政策尚未完善的階段取消或減少補貼導(dǎo)致相關(guān)項目可行性受損無法順利實施，也會在一定程度上影響原有補貼政策調(diào)整能源結(jié)構(gòu)的初衷。

風(fēng)電和光伏補貼退坡是建立在技術(shù)充分發(fā)展的條件下，根據(jù)《可再生能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》顯示，風(fēng)電設(shè)備和光伏組件的價格在近五年內(nèi)分別下降了約20%和60%。南美、非洲和中東一些國家的風(fēng)電、光伏項目招標(biāo)電價與傳統(tǒng)化石能源發(fā)電相比已具備競爭力，美國風(fēng)電長期購電協(xié)議價格已與化石能源發(fā)電達到同等水平，德國新增的新能源電力已經(jīng)基本實現(xiàn)與傳統(tǒng)能源平價，可再生能源發(fā)電的補貼強度持續(xù)下降，經(jīng)濟競爭能力明顯增強。相信垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)也會在成本下降、質(zhì)量提高的情況下逐步補貼退坡，走向完全市場化運營。

編輯：程彩云